|
Introdução
O ranking, do tipo histórico oficializado pela CBF, a partir de 2003 até 2012, gerou exacerbadas críticas, mas muitas vezes de pessoas contrariadas em suas preferências por clubes. Nesse ranking o Grêmio, da cidade gaúcha de Porto Alegre, alcançou a 1ª posição, o que se tornou um dos fatores de inconformidade principalmente de torcedores de outros clubes, além de torcedores do rival gaúcho Internacional. O peso maior é de torcedores de clubes de São Paulo e Rio de Janeiro, pelo tamanho de massas que constituem, além dessas duas UFs serem os maiores centros de imprensa no Brasil. É normal, que a visão de alguns torcedores tenha casuísmos, mas sempre se deve buscar que o realismo e a veracidade sejam valores maiores.
Assim como foram divulgadas informações pouco sérias a respeito do Ranking Nacional de Clubes, usado pela CBF de 2003 a 2012, também houve a divulgação, ampla, de informações que eram corretas. Parte das informações afiançáveis, que foram abordagens idôneas constantes em divulgações, é reproduzida no presente artigo. De modo que o conteúdo deste texto não constitui opinião pessoal, independente de concordância ou reprovação do autor, e menos ainda se caracterizam os aspectos expostos como enfoque inédito, tantas são as fontes pesquisadas. Primeiro escrevi este artigo, para publicar na Wikipédia, porém já havia um artigo tratando da mesma questão, ainda que com informações diferentes.
Pontuação nas Séries A, B, C e D
Contudo, havia fatores originadores de distorções no ranking da CBF, que esteve em vigência de 2003 a 2012. Eram computados 60, 40, 20 e 10 pontos aos campeões das Séries A, B, C e D respectivamente, e seguia-se, em progressão aritmética, reduzindo um ponto a cada lugar na classificação. Nesse aspecto não houve contestações mais agudas, pois se trava de uma fórmula com coerência aceitável. As críticas focaram o fato impróprio de nas pontuações aos clubes da 1ª Divisão, chegando-se aos 41 pontos conferidos ao 20° classificado, a partir do 21º lugar todos os clubes receberiam, igualmente, apenas uma bonificação de 4 pontos. O mesmo, com bônus de 2 pontos, fez-se a todos os clubes a partir do 21° colocado da 2ª Divisão. A essa anomalia deu-se o nome de degrau. Esse procedimento repetiu-se, também para clubes das 3ª e 4ª Divisões, chegando, respectivamente, às 20ª e 10ª posições com 1 ponto, e aos clubes seguintes, porém em natural e lógica continuidade, era dado a todos um bônus de 1 ponto.
Pontuação na Copa do Brasil
Outro fator de deturpação do ranking, a despeito de críticos que tentaram fazer parecer o inverso, foi a pouca pontuação atribuída aos clubes na Copa do Brasil. Davam-se, em progressão geométrica, reduzidos 30, 20, 10, 5, 3, 2 e 1 pontos, respectivamente, ao campeão, vice-campeão, aos semifinalistas, e clubes de classificação enquadrada nas quartas-de-finais, oitavas-de-finais, 16 avos-de-finais e 32 avos-de-finais. Assim, não são válidos os arrazoados, com que se apregoou como vantajosa a pontuação, no ranking, dos clubes da Copa do Brasil. Acrescia-se a distorção produzida por, em grande parte das edições da Copa do Brasil, ficarem impedidos de disputá-la, por indisponibilidade de datas, clubes que disputaram a Taça Libertadores, sem que fosse conferida uma bonificação aos mesmos, que poderia corresponder à pontuação dada aos clubes de classificação englobada nas quartas-de-finais ou, em face da insignificância da pontuação, até mesmo oitavas-de-finais. Veja, para não se enganar, que foram vários os clubes prejudicados, em que se destacaram São Paulo e Grêmio, pela quantidade de vezes em que se viram impedidos de disputar a Copa do Brasil.
Na situação atual, bastará qualquer representação judicial, em favor de clube detentor de título de campeão ou vice-campeão da Copa do Brasil, para se ter sentença determinando igual unificação, com os Campeonatos Brasileiros, a exemplo do que foi sentenciada em benefício de campeões e vice-campeões da Taça Brasil e Torneio Roberto Gomes Pedrosa.
Pontuação na Taça Brasil
Possivelmente por equívoco, a CBF efetuou alteração no ranking, para vigência em 2012, em que conferiu 60 pontos aos campeões e 59 pontos aos vice-campeões, de 1959 a 1968, da Taça Brasil, e, de 1967 a 1970, do Torneio Roberto Gomes Pedrosa. Em desacordo com as regras do ranking, a todos os demais clubes, do 3° colocado em diante, não foi conferido nenhum ponto. Obrigatoriamente, dever-se-iam seguirem as pontuações, conforme a fórmula do ranking, que seria de redução de 1 ponto a cada posição na tabela de classificação até o 20º colocado, e atribuindo-se, nos anos com 21 ou 22 participantes, 4 pontos aos clubes 21º e 22º colocados.
Note-se que, a Taça Brasil, em hipótese alguma, sob qualquer argumento, pode ser tomada como uma 1ª Divisão Brasileira de Futebol, ainda que por justiça, e inclusive decisão da Justiça, deva, assim como de direito também a Copa do Brasil, ser reconhecida como Campeonato Brasileiro. Nesse aspecto, nas suas 10 edições a Taça Brasil e, nas primeiras edições, quando foi disputada por 32 clubes, a Copa do Brasil, possuem similaridades nos critérios de seleção de clubes integrantes, mas, com o aumento da quantidade de clubes, a Copa do Brasil passou a abranger, entre seus integrantes, um conjunto de clubes que correspondiam a uma 1ª Divisão Brasileira de Futebol. A fórmula ideal de pontuação de clubes da Taça Brasil, no Ranking Nacional de Clubes 2003-2012, precisava ser idêntica à da Copa do Brasil.
Pontuação no Torneio Roberto Gomes Pedrosa
Já o Torneio Roberto Gomes Pedrosa, de 1967 a 1970, foi similar ao Campeonato Brasileiro disputado em 1971. Os 60 e 59 pontos, aplicados respectivamente aos clubes campeões e vice-campeões estava em concordância com a fórmula usada para pontuar, no ranking, clubes da Série A, a partir de 1971. Pode-se afirmar que não havia diferença significativa, de clubes participantes, entre os Torneios Roberto Gomes Pedrosa de 1967 a 1970 e o Campeonato Brasileiro de 1971. Aos clubes, a partir do 3º colocado, não foi atribuído nenhum ponto, o que sobressai como um erro indiscutível.
A alteração do ranking em fins do ano 2011
Finalmente, parte dos contestadores do ranking da CBF viu-se satisfeita, com a modificação feita na atualização do ranking no final do ano de 2011. Determinados clubes de São Paulo e Rio de Janeiro foram favorecidos. Na Taça Brasil, em quase todas as suas edições, os clubes de São Paulo e Rio de Janeiro entraram na competição na etapa Semifinal. Desse modo se originou, no ranking, uma grande modificação de posições, em certos casos a favor de clubes dos dois Estados, que se refletiu em serem apontados como primeiros do ranking Santos e Palmeiras, sendo que, após constatado erro na computação da pontuação, teve-se na 1ª posição o Palmeiras e na 2ª posição o Santos.
Posições de clubes nos ranking de 2011 e 2012
Decorreu, da ruptura da metodologia de pontuação no ranking, os clubes terem os seguintes 14 primeiros posicionamentos, após a atualização feita para vigência em 2012:
Ranking CBF 2011: 1º - Grêmio – 2159 pontos; 2º - Corinthians – 2157; 3º - Flamengo – 2068 pontos; 4º - Vasco da Gama – 2086 pontos; 5º - São Paulo – 2049 pontos; 6º - Atlético/MG – 2032; 7º - Palmeiras – 2012 pontos; 8º - Internacional – 1996 pontos; 9º - Cruzeiro – 1950 pontos; 10º - Santos – 1829 pontos; 11º - Fluminense – 1723 pontos; 12º - Botafogo – 1672 pontos; 13º - Goiás – 1523 pontos; e 14º - Guarani – 1516 pontos.
Ranking CBF 2012: 1º - Palmeiras – 2366 pontos; 2º - Santos – 2358 pontos; 3º - Vasco da Gama – 2234 pontos; 4º - Grêmio – 2208 pontos; 5º - Flamengo – 2207 pontos; 6º - Corinthians – 2197 pontos; 7º - Internacional – 2170; 8º - Cruzeiro – 2114; 9º - São Paulo – 2109; 10º - Atlético/MG – 2080 pontos; 11º - Botafogo – 1846 pontos; 12º - Fluminense – 1841 pontos; 13º - Coritiba – 1588 pontos; e 14º - Bahia – 1586 pontos.
Corrigindo-se o ranking 2012, em conformidade com a metodologia, que, obrigatoriamente, deveria ser a mesma para todos os integrantes da Taça Brasil e Torneio Roberto Gomes Pedrosa, com a atribuição da pontuação pertinente, as posições dos clubes passarão a ser:
1º - Grêmio – 2811 pontos; 2º - Palmeiras – 2648 pontos; 3º - Cruzeiro – 2554 pontos; 4º - Atlético/MG – 2521 pontos; 5º - Santos – 2515 pontos; 6º - Vasco da Gama – 2428 pontos; 7º - Corinthians – 2421 pontos; 8º - Flamengo – 2405 pontos; 9º - Internacional – 2337 pontos; 10º - São Paulo – 2306 pontos; 11º - Botafogo – 2166 pontos; 12º - Fluminense – 2107 pontos; 13º - Bahia – 1894; e 14º - Coritiba – 1741 pontos.
Correções na formulação do ranking 2003-2012
Contudo, mesmo a correção exemplificada no tópico anterior, é uma persistência numa fórmula indevida. A pontuação, no ranking, mais razoável para a Taça Brasil seria:
1º colocado – 50 pontos; 2º colocado – 40 pontos; 3º e 4º colocados – 20 pontos; e, para ajustar à fórmula de disputa mais comum, 5º e 6º colocados – 10 pontos; 7º a 9º colocados – 5 pontos; 10º a 12º colocados – 5 pontos; 13º a 16º colocados – 3 pontos; e 17º a 22º colocados – 1 ponto.
Também a pontuação no Ranking da Copa do Brasil deveria sofrer uma minimização de sua impropriedade, passando a ser:
1º colocado – 50 pontos; 2º colocado – 40 pontos; 3º e 4º colocados – 30 pontos; 5º a 8º colocados – 20 pontos; 9º a 16º colocados – 10 pontos; 17º a 32º colocados – 5 pontos; 33º a 64º colocados – 3 pontos; e 64º a 128º colocados – 1 ponto. Ademais, atribuir-se-ia bônus de 10 pontos a clubes impedidos, por conflito de datas, de disputar a Copa do Brasil, em face de integrarem a Taça Libertadores.
Outra redução de distorção contida no ranking seria eliminar os chamados degraus, constituídos por bônus, a clubes a partir do 21º lugar da Série A, de 4 pontos, e, a partir da 21ª posição da Série B, de 2 pontos. O realismo do ranking seria melhor, mesmo permanecendo distorções, simplesmente seguindo a redução aritmética de 1 ponto até o 60º colocado da Série A e o 40º classificado da Série B, continuando a seguir com bônus de 1 ponto para os demais clubes dessas duas divisões.
Comentário final
As críticas, que se fizeram ao Ranking Nacional de Clubes 2003 – 2012, devem ser criteriosamente analisadas, e facilmente ver-se-á afirmações válidas, mas também até formas de sofismas numéricos, para induzir a aceitação de conclusões inválidas. Não há necessidade de refutar os aspectos errados ou corretos de críticas divulgadas, pois constituem raciocínios interessantes, uma forma de arte de ilusionismo, que devem continuar disponíveis para leitura, bem como se tem uma visão de peculiaridade racional de alguns torcedores dos clubes. É do jeito de alguns torcedores colocarem a paixão acima da imparcialidade. Cabe ao leitor, então, observar e desvendar a verdadeira e imparcial realidade, em meio aos detalhes com que se podem manipular os números, para até mesmo inverter a verdade, a respeito de distorções apresentadas no ranking em apreciação. Entretanto, não quer dizer isso, que o Ranking Nacional de Clubes 2003 – 2012 não contenha vários fatores, que lhe causam distorções, mas apenas que se deve demonstrá-los com imparcialidade e lógica correta.
Referências
http://www.cbf.com.br/Not%C3%ADcias/2012/12/21/CBF%20divulga%20o%20Ranking%20Nacional%20de%20Clubes
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ranking_da_CBF
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ranking_da_CBF_2003-2012
http://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Brasileiro_de_Futebol
http://pt.wikipedia.org/wiki/Anexo:Participa%C3%A7%C3%B5es_dos_clubes_no_Campeonato_Brasileiro
http://pt.wikipedia.org/wiki/Hist%C3%B3ria_do_Campeonato_Brasileiro_de_Futebol
http://www.campeoesdofutebol.com.br/brasileiro_historia.html
http://www.campeoesdofutebol.com.br/brasileiro_historia2.html
http://www.campeoesdofutebol.com.br/hist_brasileiro_serieb.html
http://esporte.uol.com.br/futebol/ultimas-noticias/2010/12/22/cbf-oficializa-unificacao-dos-titulos-brasileiros-de-1959-a-1970.jhtm
http://wp.clicrbs.com.br/almanaqueesportivo/2008/12/11/ranking-da-cbf-parte-i-criterios-equivocados/
http://blogs.diariodepernambuco.com.br/esportes/?p=51053
http://wp.clicrbs.com.br/almanaqueesportivo/2008/12/12/ranking-da-cbf-parte-ii-como-melhorar/
http://www.paixaocanarinha.com.br/ranking_nacional_de_clubes-itemap-1-1000-1.htm#6434
http://www.paixaocanarinha.com.br/ranking_dos_times_brasileiros_em_2012-itemap-5-449-1.htm
|
